乡政府 （2011）汕尾中法立行终字第3号

从上诉人海丰县百目洋水电发展有限公司在一审提起行政诉讼时，向一审法院提供的海丰县海城镇人民政府出具的“证明材料”和莲花山镇人民政府（现并入海城镇人民政府）与莲光村民委员会签订的“租地协议”，及与黄松忠签订的“协议书”中显示，镇政府在这一系列之中的行为只是协调行为，而不是具体行政行为，上诉人以其行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受理条件。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　廖永杰审　判　员　　王木想代理审判员　　蔡永秀二〇一一年八月九日书　记　员　　谢观胜

从上诉人海丰县百目洋水电发展有限公司在一审提起行政诉讼时，向一审法院提供的海丰县海城镇人民政府出具的“证明材料”和莲花山镇人民政府（现并入海城镇人民政府）与莲光村民委员会签订的“租地协议”，及与黄松忠签订的“协议书”中显示，镇政府在这一系列之中的行为只是协调行为，而不是具体行政行为，上诉人以其行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受理条件。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　廖永杰审　判　员　　王木想代理审判员　　蔡永秀二〇一一年八月

广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2011）汕尾中法立行终字第3号上诉人（原审起诉人）海丰县百目洋水电发展有限公司，住所地海丰县莲花山镇莲花光村委会布格村百目洋。法定代表人黄松忠，总经理。被上诉人（原审被起诉人）海丰县海城镇人民政府。法定代表人谢明，镇长。上诉人海丰县百目洋水电发展有限公司不服海丰县人民法院（2011）海法立行初字第3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭……