票据追索权纠纷 （2019）赣0982民初914号
裁判要旨
电子银行承兑汇票显示案涉票据最后的被背书人为原告山东华信，且被告没有证据证明有其他持票人，故本院认定原告山东华信为案涉票据的合法持票人，对该组证据予以认定。 证据二，公证书（2019）鲁菏泽牡丹证民字第68号、第89号、第90号，三份公证书证明宝塔集团无力支付票据上的款项，遭到拒付。 被告康成药业、湖南宝誉和第三人同仁堂质证认为对68号公证书真实性无异议，合法性有异议，票据法和票据法的司法解释里面，对于承兑人拒绝承兑或者拒绝付款的证据作出了规定，该公证书并未证明承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒绝承兑。 山东华信公司请求承兑应严格按照票据法的规定向承兑人请求承兑，提供的账号公证书里面并未明确表示由哪个账号接收承兑款，所以是否承兑或者是否承兑成功的原因是否是原告本身的原因造成的，公证书上面是看不到的。 电子银行汇票的状态请法庭注意。 对89号公证书真实性无异议，合法性有异议，因为它不是票据法以及票据法的司法解释所约定的法定证据形式要件，该公证书没有实际的关联性，没有直接说明承兑人宝塔石化公司拒付的事实，而致使原告去推测、认定宝塔石化公司拒绝付款。 对90号公证书的真实性无异议，合法性、关联
摘要
山东华信制药集团股份有限公司与江西康成药业有限公司、湖南宝誉钢铁贸易有限公司票据追索权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初914号原告：山东华信制药集团股份有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：陆一峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程福亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宜民，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：江西康成药业有限公司，住所地江西省樟树市仁和东路。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律……