（2014）漯行终字第52号

本案系土地行政征收案件，原临颍县房产土地管理局1996年12月28日作出的临土征（1996）21号文件的法律效力，在漯河市中级法院作出的（2013）漯行终字第11号行政判决书中已经确认，即“征地的批准机关虽不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，但原告三家店村第二村民组已经领取了土地补偿款、安置补偿费、青苗补助费等费用，对诉争的土地已经作出实体处分，诉争土地已经建设单位建设，一审法院驳回其诉求并无不当”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决书确认的事实，可以作为定案的依据”。据此，原告诉称第三人通过部分村干部采用欺骗的手段，对租用的土地补签征地协议的理由不能成立。对诉讼时效问题，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在2009年11月原告提出撤销临颍县人民政府为

本案系土地行政征收案件，原临颍县房产土地管理局1996年12月28日作出的临土征（1996）21号文件的法律效力，在漯河市中级法院作出的（2013）漯行终字第11号行政判决书中已经确认，即“征地的批准机关虽不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，但原告三家店村第二村民组已经领取了土地补偿款、安置补偿费、青苗补助费等费用，对诉争的土地已经作出实体处分，诉争土地已经建设单位建设，一审法院驳回其诉求并无不当”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决书确认的事实，可以作为定案的依据”。据此，原告诉称第三人通过部分村干部采用欺骗的手段，对租

河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）漯行终字第52号上诉人（原审原告）：临颍县三家店镇三家店村第二村民组。负责人：崔子贵，该组组长。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍县国土资源局。住所地：临颍县人民路附近。法定代表人：白惠甫，该局局长。委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：临颍县交通局汽车队。住所地：临颍县107国……