买卖合同纠纷 （2019）琼02民终343号

该公章制作问题不作为本案的主要认定证据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回津北公司的上诉请求。陈英全、蒋受春未作答辩。冀兴商行向一审法院起诉请求：1.依法判令津北公司、陈英全、蒋受春共同向冀兴商行支付货款43676元及利息（自2015年2月9日起计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费由津北公司、陈英全、蒋受春承担。一审法院认定事实：2013年起，王拥法多次以津北公司名义向陈建瑞经营的三亚东岸冀兴五金商行采购小五金材料，但未签订书面合同。陈建瑞按约定送货至该项目地，王拥法在部分送货单上签字确认。2014年4月16日，津北公司（乙方）与中建八局（甲方）签订《三邦友花园施工总承包工程主体结构及粗装修劳务施工合同》，对三邦友花园（现称三亚小院）的劳务分包部分承包，并约定乙方“成立以陈英全同志为负责人的现场管理班子，包括……合约负责人……材料员……等管理人员（不得兼职），主要人员名单及职责见本合同附件一《乙方投入的管理人员名单及职责表》”，其中附件一中记载“刘云”为生产经理，“蒋受春”为合约主管，“王拥法”为材料员。后因欠付货款，2015年2月9日，刘云向陈建瑞出具《委托

该公章制作问题不作为本案的主要认定证据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回津北公司的上诉请求。陈英全、蒋受春未作答辩。冀兴商行向一审法院起诉请求：1.依法判令津北公司、陈英全、蒋受春共同向冀兴商行支付货款43676元及利息（自2015年2月9日起计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费由津北公司、陈英全、蒋受春承担。一审法院认定事实：2013年起，王拥法多次以津北公司名义向陈建瑞经营的三亚东岸冀兴五金商行采购小五金材料，但未签订书面合同。陈建瑞按约定送货至该项目地，王拥法在部分送货单上签字确认。2014年4月16日，津北公司（乙方）与中建八局（甲方）签订《三邦友花园施工总

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终343号上诉人（原审被告）：重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号。法定代表人：聂高贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚东岸冀兴五金商行，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路东岸村委会南方机械广场9号铺面。经营者：陈建瑞，男，汉族，1983年3月28日……