租赁合同纠纷 （2021）川01民初3139号

本案为天邑房地产公司、天邑泰安物业公司及喜玛特公司在租赁房屋过程中引发的纠纷，虽天邑房地产公司、天邑泰安物业公司的诉讼请求中包含了解除《租赁合同》的内容，但是经查，该《租赁合同》的租赁期限为20年，租金、物业费及停车场管理费每年按照相应标准逐年递增，支付方式为按季度支付。本院认为，《租赁合同》性质上属内容并非一次给付可以完成的继续性合同，每一期债务因合同持续履行、债务定期产生而具有一定的独立性。因此《租赁合同》解除时所对应的诉讼标的额应按照争议期间的债务产生情况进行确定，而不应将整个《租赁合同》所约定的全部租赁期间所对应的所有债权债务作为标的额确定依据。因此，本案中天邑房地产公司、天邑泰安物业公司提出的诉讼请求所对应的标的额（第二项及第六项共计14195925元）应当由基层人民法院管辖。因案涉不动产位于成都市郫都区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应当由成都市郫都区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释[2009]17号）第七条规定“当事人未依法提出管辖权异议，

本案为天邑房地产公司、天邑泰安物业公司及喜玛特公司在租赁房屋过程中引发的纠纷，虽天邑房地产公司、天邑泰安物业公司的诉讼请求中包含了解除《租赁合同》的内容，但是经查，该《租赁合同》的租赁期限为20年，租金、物业费及停车场管理费每年按照相应标准逐年递增，支付方式为按季度支付。本院认为，《租赁合同》性质上属内容并非一次给付可以完成的继续性合同，每一期债务因合同持续履行、债务定期产生而具有一定的独立性。因此《租赁合同》解除时所对应的诉讼标的额应按照争议期间的债务产生情况进行确定，而不应将整个《租赁合同》所约定的全部租赁期间所对应的所有债权债务作为标的额确定依据。因此，本案中天邑房地产公司、天邑泰安物业

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3139号 原告：成都天邑房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段2号。 法定代表人：李跃亨，总经理。 委托诉讼代理人：段辉，四川海德律师事务所律师。 原告：成都天邑泰安物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西一段99号。 法定代表人：王春建，总经理。 委托诉讼代理人：段辉，四川海德律师事务所律师……