买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第891号

本案的争议焦点是潘一郎是否有权要求林伟骄退还质保金56570元。双方对于林伟骄预扣潘一郎的质保金56570元，以及质保期也已超过了双方约定的15个月的事实无异议。林伟骄上诉提出潘一郎提供的电池存在质量问题且潘一郎未提供售后服务，并导致损失产生，故不应该退还保证金。但林伟骄未提供充分的证据证明在质保期内向潘一郎提出过质量异议，或者潘一郎拒绝提供售后服务。林伟骄的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157元，由上诉人林伟骄负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一五年八月二十七日代书记员　谢　倩 关注

本案的争议焦点是潘一郎是否有权要求林伟骄退还质保金56570元。双方对于林伟骄预扣潘一郎的质保金56570元，以及质保期也已超过了双方约定的15个月的事实无异议。林伟骄上诉提出潘一郎提供的电池存在质量问题且潘一郎未提供售后服务，并导致损失产生，故不应该退还保证金。但林伟骄未提供充分的证据证明在质保期内向潘一郎提出过质量异议，或者潘一郎拒绝提供售后服务。林伟骄的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157元，由上诉人林伟骄负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第891号上诉人（原审被告）：林伟骄（曾用名林伟娇）。被上诉人（原审原告）：潘一郎。委托代理人：潘九军。上诉人林伟骄为与被上诉人潘一郎买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞望商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：潘……