保险纠纷 （2019）晋03民终633号

依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订了保险合同，双方都应当按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此原告要求被告赔偿车辆损失236282元、施救费23000元、公估费13200元以上共计272482元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称评估的车辆损失远远大于该车辆的实际损失，提供了保险合同证明对车辆折旧费的系数有明确约定，对于该条款原告不予认可，被告未提供证据证明其已做出足以引起投保人注意的提示，且不足以证明其向原告尽到了明确说明的义务，故对被告该辩称不予支持；关于被告抗辩称本车再次施救的施救费8000元以及无责车辆的施救费9000元不予承担的问题，因肇事车辆再次施救还系因本次交通事故，且并非投保人原因所致，故本车再次施救费用被告仍应当予以承担，无责车辆的施救费，原告已垫付，应当在交强险限额内予以赔付；关于公估费系原告的实际花费，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于判决生效后十五日内一次性给付原告阳泉市晋东通达汽车运输有限

依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订了保险合同，双方都应当按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此原告要求被告赔偿车辆损失236282元、施救费23000元、公估费13200元以上共计272482元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称评估的车辆损失远远大于该车辆的实际损失，提供了保险合同证明对车辆折旧费的系数有明确约定，对于该条款原告不予认可，被告未提供证据证明其已做出足以引起投保人注意的提示，且不足以证明其向原告尽到了明确说明的义务，故对被告该辩称不予支持；关于被告抗辩称本车再次施救的施救费8000元以及无责车辆的

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终633号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 法定代表人：赵凯,职务总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师（特别授权） 被上诉人（原审原告）：阳泉市晋东通达汽车运输有限公司。 法定代表人：陈春阳,职务总经理。 委托诉讼代理人：吴敬,河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股……