（2013）一中知行初字第2443号

根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。鉴于原告对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对被异议商标与引证商标是否构成近似进行评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，被异议商标由文字”古汾坛”及图形构成，其中文字”古汾坛”是其主要识别部分。引证商标的主要识别部分为”汾”。被异议商标的主要识别部分”古汾坛”完整地包含了引证商标的主要识别部分”汾”，且对”酒（利口酒）”等商品而言，”古”字易被理解为酒的传承或酿造时间久远，”坛”字易被理解酒类产品常用的容器，故”古汾坛”整体并未形成明显区别于”汾”的特定含义。相关公众看到使用在相同或类似商品上的被异议商标与引证商标，容易误认为属于系列商标或存在某种特定联系，从而产生混淆。因此，被异议商标申请注册已构成《商标法》第二十八条所指的情形。被告对此认定正确，本院予以支持。另外，原告关于被异

根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。鉴于原告对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对被异议商标与引证商标是否构成近似进行评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，被异议商标由文字”古汾坛”及图形构成，其中文字”古汾坛”是其主要识别部分。引证商标的主要识别部分为”汾”。被异议商标的主要识别部分”古汾坛”完整地包含了引证商标的主要识别

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第2443号原告山西杏花国宾酒业有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人王香梅，总经理。委托代理人唐燕英，北京飞度知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人王建斌，北京飞度知识产权代理有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人郑婷，国家工商行政管……