（2017）苏05行终104号

常熟人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。黄国芳在未领取营业执照的情况下雇工经营，属于国务院《工伤保险条例》第六十六条规定的无营业执照或者未经依法登记、备案的单位主体资格。常熟人社局根据江苏省劳动和社会保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见要求作出的判定认定事实清楚，证据充分，程序合法。常熟市人民政府复议程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄国芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由黄国芳负担。上诉人黄国芳上诉称：《工伤保险条例》第十四条规定的前提条件是“职工”，而王艳丽并非是职工，只是来上诉人处试工三天；本案只有劳务关系，不存在劳动关系，也不符合上述条例十八条的规定，江苏省人社厅的对工伤判定的相关意见不能作为定案依据。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。被上诉人常熟人社局坚持一审答辩意见，认为一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原裁定。原审第三人王艳丽未陈述意见。原审原告黄国芳起诉向原审法院提交的证据材料有：工伤认定（判定）决定书

常熟人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。黄国芳在未领取营业执照的情况下雇工经营，属于国务院《工伤保险条例》第六十六条规定的无营业执照或者未经依法登记、备案的单位主体资格。常熟人社局根据江苏省劳动和社会保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见要求作出的判定认定事实清楚，证据充分，程序合法。常熟市人民政府复议程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄国芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由黄国芳负担。上诉人黄国芳上诉称：《工伤保险条例》第十四条规定的前提条件是“

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终104号上诉人（原审原告）黄国芳，男，1970年3月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市虞山镇新颜路215号。法定代表人廖瑞娟，局长。委托代理人张贵荪，工伤保险科科长。被上诉人（原审被告）常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路8号。法定代表人周勤第，市长。委托代理人王健，法制……