（2019）鲁08民撤1号

某甲公司未能提交该两证据的原件，而且某乙公司对复印件的真实性不予认可。某甲公司主张李某是某乙公司的相关负责人，但是其未能提交任何证据证明李某系某乙公司的工作人员或能够代表某乙公司签订《合作经营解除协议》。退一步讲，即使中国农业银行的交易明细是真实的且吴某账户内转出的资金就是某丁公司转出的资金，但是，某甲公司没有证据证明李某或刘某有权利代表某乙公司接收某甲公司主张的退还的钢坯款。因此，对该两份证据不予认定。2、收据一份。某甲公司提交该份证据用于证明某乙公司于2016年10月9日向某甲公司出具了一份收到退还钢坯款的收据且备注为“钢坯款”。某乙公司质证认为，对该收据的真实性无异议，但是该收据并不能证实某乙公司实际收到了某甲公司支付的钢坯款，因为如此大额的款项需要银行流水的相关支持。事实上，收据形成的原因是某甲公司要求我公司先开具收据，称随后付款，结果我公司开出收据后，某甲公司一直未付款。某丙公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。该收据表明某乙公司已经确认收到了相关款项，同时该收款收据的出具时间为2016年10月9日与某甲公司提交的中国农业银行交易明细的转款时间相比，收据的时

某甲公司未能提交该两证据的原件，而且某乙公司对复印件的真实性不予认可。某甲公司主张李某是某乙公司的相关负责人，但是其未能提交任何证据证明李某系某乙公司的工作人员或能够代表某乙公司签订《合作经营解除协议》。退一步讲，即使中国农业银行的交易明细是真实的且吴某账户内转出的资金就是某丁公司转出的资金，但是，某甲公司没有证据证明李某或刘某有权利代表某乙公司接收某甲公司主张的退还的钢坯款。因此，对该两份证据不予认定。2、收据一份。某甲公司提交该份证据用于证明某乙公司于2016年10月9日向某甲公司出具了一份收到退还钢坯款的收据且备注为“钢坯款”。某乙公司质证认为，对该收据的真实性无异议，但是该收据并不能证

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民撤1号原告：某甲公司。法定代表人：钱某，经理。委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。被告：某乙公司。法定代表人：江某，总经理。委托诉讼代理人：贾庆民，山东润宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬营，山东润宁律师事务所实习律师。被告：某丙公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。原告某甲公司（……