合同纠纷 （2016）湘11民终1338号

本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务而订立的协议，是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。本案争执的焦点是被告邓宪富与原告何苏霖、胡南、毛志胜等十一人是否订立了口头劳务合同。被告邓宪富主张与原告没有任何的书面或者口头协议，并提供了被告陈耀明的收条，证明收取被告邓宪富现金19万元，用于夏蓉高速种树；原告虽提供了陈耀明的证明被告邓宪富与原告何苏霖、胡南、毛志胜等十一人订立了口头劳务合同，但被告陈耀明在庭审中承认收取被告邓宪富19万元，用于厦蓉高速种树，并表示由其支付给原告何苏霖等十一人，原告主张被告邓宪富与原告何苏霖等十一人订立了口头劳务合同从现有的证据无法确定，原告何苏霖等十一人要求被告邓宪富给付原告工资207,038元及利息的诉讼请求，不予支持；原告何苏霖等十一人要求成活苗木按每株23元工资及死亡苗木按每个树坑10元的计算标准，因口头劳务合同的内容无法确定，但原告何苏霖等十一人种植苗木的事实存在，应由被告陈耀明支付收取被告邓

本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务而订立的协议，是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。本案争执的焦点是被告邓宪富与原告何苏霖、胡南、毛志胜等十一人是否订立了口头劳务合同。被告邓宪富主张与原告没有任何的书面或者口头协议，并提供了被告陈耀明的收条，证明收取被告邓宪富现金19万元，用于夏蓉高速种树；原告虽提供了陈耀明的证明被告邓宪富与原告何苏霖、胡南、毛志胜等十一人订立了口头劳务合同，但被告陈耀明在庭审中承认收取被告邓宪富19万元，用

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1338号上诉人（原审被告）：邓宪富。委托诉讼代理人：李瑜，湖南省道县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何苏霖。被上诉人（原审原告）：胡南。被上诉人（原审原告）：毛志胜。被上诉人（原审原告）：何葵花。被上诉人（原审原告）：毛文波。被上诉人（原审原告）：蒋井明。被上诉人（原审原告）：毛军波。被上诉人（原审原告）：陈冬花。被……