（2017）鲁01行终207号

被告省人社厅至今未对原告吴绍珍的退休事项作出审批，也未向原告吴绍珍颁发退休证，吴绍珍的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，裁定驳回了吴绍珍的起诉。原审法院认为，本案的争议焦点是当职工居民身份证与档案记载的出生时间不一致时，是否直接认定档案最先记载的时间为出生时间。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”上述规定包含了三层意思，一是实行居民身份证与档案相结合的办法认定出生时间；二是两者不一致时以本人档案最先记载的出生时间为准；三是加强管理，严禁随意更改出生时间和编造档案。三层意思相互联系成为一体，具有内在逻辑性，其中“相结合”是前提，排除“更改出生时间和编造档案”是条件，最后当居民身份证与档案最先记载时间的佐证材料证明力相当难以作出认定时，以档案最先记载的出生时间为准。对该规定的理解不能只看其一，即当本人身份

被告省人社厅至今未对原告吴绍珍的退休事项作出审批，也未向原告吴绍珍颁发退休证，吴绍珍的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，裁定驳回了吴绍珍的起诉。原审法院认为，本案的争议焦点是当职工居民身份证与档案记载的出生时间不一致时，是否直接认定档案最先记载的时间为出生时间。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”上述规定包含

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终207号上诉人（原审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人韩金峰，厅长。委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。委托代理人宋浩，山东省人力资源和社会保障厅职工养老保险处工作人员。被上诉人（原审原告）吴绍珍，男，汉族，1955年1月21日出生（身份证记载日期）上诉人山东省人力资源和社会保障厅（以下……