买卖合同纠纷 （2021）粤01民终4979号

虽本案诉争的为销售合同项下的设备款项，（2019）粤0112民初7226号案件诉争的是安装合同项下的安装费用，但实际上两案所涉及的为同一个工程项目且密不可分，故一审法院一并进行论述。埃斯顿公司与鑫屿公司之间签订的《机械式停车设备销售合同》和《机械式停车设备安装合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。综合埃斯顿公司与鑫屿公司在本案与（2019）粤0112民初7226号案件中的诉辩意见，双方主要有以下四个争议焦点，一是鑫屿公司单方面解除合同是否违约及应否承担违约金，二是如何确定埃斯顿公司已送货数量及价格，三是如何确定埃斯顿公司已完成的安装工程量及费用，四是鑫屿公司反诉要求埃斯顿公司赔偿损失能否得到支持。一、关于第一个争议焦点即鑫屿公司单方面解除合同是否违约及应否承担违约金。合同明确约定设备总工期为鑫屿公司支付第一期款且双方以书面形式确认技术方案、鑫屿公司以书面形式给出通知开始生产之日起至停车设备安装完毕之日止共计90个工作日。鑫屿公司于2018年4月13日向埃斯顿公司支付了第一期设备款198240元，于2018年4月23日发

虽本案诉争的为销售合同项下的设备款项，（2019）粤0112民初7226号案件诉争的是安装合同项下的安装费用，但实际上两案所涉及的为同一个工程项目且密不可分，故一审法院一并进行论述。埃斯顿公司与鑫屿公司之间签订的《机械式停车设备销售合同》和《机械式停车设备安装合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。综合埃斯顿公司与鑫屿公司在本案与（2019）粤0112民初7226号案件中的诉辩意见，双方主要有以下四个争议焦点，一是鑫屿公司单方面解除合同是否违约及应否承担违约金，二是如何确定埃斯顿公司已送货数量及价格，三是如何确定埃斯顿公司已完成

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4979号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州埃斯顿智能车库有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学大道科汇金谷四街九号十楼。法定代表人：陈田森，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：桂林鑫屿房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县定江镇八里六路枫林巷1号。法……