诈骗 （2016）津01刑终683号

被告人陈繁华以非法占有为目的，采取伪造国家机关文件后虚构其所经营的生猪养殖场有资格向国家申领扶持资金的事实，骗取国家扶持资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，但因被告人陈繁华意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条的规定，认定被告人陈繁华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。宣判后，原审被告人陈繁华不服，提出上诉。其上诉理由为：原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪。其辩护人的意见为：一、原判认定上诉人陈繁华犯诈骗罪的证据不足。1、陈繁华没有非法占有国家补贴资金的犯罪故意。2、陈繁华并不知道其套改的复印件，能被主管部门用来报批国家的扶持资金。3、陈繁华伪造的三份复印件及内容，并不是国家发放扶持资金的实质要件。二、上诉人陈繁华的行为符合伪造国家公文罪的犯罪特征。三、根据上诉人陈繁华认罪服法以及本案的实际情况，可对其按伪造国家公文定罪并适用缓刑。天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原判认定上诉人陈繁华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持

被告人陈繁华以非法占有为目的，采取伪造国家机关文件后虚构其所经营的生猪养殖场有资格向国家申领扶持资金的事实，骗取国家扶持资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，但因被告人陈繁华意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条的规定，认定被告人陈繁华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。宣判后，原审被告人陈繁华不服，提出上诉。其上诉理由为：原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪。其辩护人的意见为：一、原判认定上诉人陈繁华犯诈骗罪的证据不足。1、陈繁华没有非法占有国家补贴资金的犯罪故意。2、陈繁华并不知道其套改的复

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终683号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈繁华，男，1980年9月20日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人张春山，天津雍阳律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被……