民间借贷纠纷 （2017）豫15民终第108号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对该收条的真实性均予以认可，争议焦点集中于该笔款项是否购买大米的预付款。原告称向被告支付该笔款项是为购买大米，提供了公司员工及妻子的证言。被告胡贤华辩称30000元是偿还案外人曾某的欠款，仅提供了不在场朋友的证言，关键证人曾某未出具证言。根据证据优势原则，本院对原告的三个证人所证明的事实予以确认，被告提供的关键证人曾某未出庭证实其主张，未就其主张事实提出充分的证据予以证实，本院不予支持。原告罗守江为购买大米向被告胡贤华支付30000元，被告胡贤华在收取钱款后未按约定向原告罗守江给付大米，并明确表示拒绝履行。原告罗守江有权解除合同要求被告退还已支付款项。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告胡贤华于本判决书生效后十日内支付原告罗守江30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人胡贤华上诉称：1、原审认定事实错误，案外

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对该收条的真实性均予以认可，争议焦点集中于该笔款项是否购买大米的预付款。原告称向被告支付该笔款项是为购买大米，提供了公司员工及妻子的证言。被告胡贤华辩称30000元是偿还案外人曾某的欠款，仅提供了不在场朋友的证言，关键证人曾某未出具证言。根据证据优势原则，本院对原告的三个证人所证明的事实予以确认，被告提供的关键证人曾某未出庭证实其主张，未就其主张事实提出充分的证据予以证实，本院不予支持。原告罗守江为购买大米向被告胡贤华支付30000元，被告胡贤华在收取钱款后未按约定向原告罗守江给付大米，并明确表示拒绝履行。原告罗守江有权解除合同要求被告退还已支付款项

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终第108号上诉人（原审被告）胡贤华，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）罗守江，男，汉族，1977年7月25日出生，住信阳市浉河区。上诉人胡贤华与被上诉人罗守江民间借贷纠纷，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初字第2434号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公……