（2017）豫01执异133号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院所查封的执行标的均系已登记的不动产，依法应当按照不动产登记簿判断是否系权利人，而案外人郭光所异议的房产至今仍登记在被执行人广厦公司名下，故，本院对房产实施查封并无不当，符合法律规定。尽管案外人郭光在异议审查中向本院提供有关证据材料，请求本院解除查封，其实质就是对上述房产主张实体权利，以排除本院对该标的的执行，但郭光所提供的证据材料均不足以排除本院的执行，且在执行程序中，人民法院对案外人提供的关于执行标的物的相关证据仅能进行形式上的审查，而不能作实质上的认定，因此，其所涉及的实体问题，依法应当通过民事审判程序来予以确认。综上，案外人郭光的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院所查封的执行标的均系已登记的不动产，依法应当按照不动产登记簿判断是否系权利人，而案外人郭光所异议的房产至今仍登记在被执行人广厦公司名下，故，本院对房产实施查封并无不当，符合法律规定。尽管案外人郭光在异议审查中向本院提供有关证据材料，请求本院解除查封，其实质就是对上述房产主张实体权利，以排除本院

河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异133号案外人：郭光，男，汉族，1964年2月6日出生。申请执行人：河南淙源商贸有限公司。法定代表人：王永安，该公司董事长。被执行人：浙江元力建设有限公司。法定代表人：吕勤耕，该公司董事长。被执行人：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：高宏明，该公司董事长。本院在执行河南淙源商贸有限公司（以下简称：淙源公司）申请执行浙江……