买卖合同纠纷 （2015）海南一中民一终字第7号

本案诉讼是因买卖合同拖欠货款而引起，其争议的焦点为：一、原告熊光卿与被告吉训忠之间是否成立买卖合同。二、如合同成立，原告所主张的货款本金数额是否具有依据；买受人吉训忠是否应向出卖人熊光卿承担违约责任，应如何承担违约责任。三、被告的诉讼时效抗辩主张是否应予以支持。一、关于原告与被告之间的买卖合同是否成立的问题。原告所提供的相关证据（证据一、二、三、四、五）经质证，其真实性、合法性和关联性已为原审法院所确认。上述证据是否具有证明原告与被告之间成立买卖合同，即是否具有证明被告为本案买卖合同的买受人的证明力，是本案双方当事人在事实认定方面的主要争议焦点。原告主张赊购材料的买受方是被告吉训忠本人，庄永祥和陈德只是提货的经手人，故本案欠款的债务人是吉训忠。被告则主张庄永祥和陈德是买受人，被告在庄、陈二人出具给原告的条据、单据和凭证上签名，是作为第三方承诺代替庄、陈二人向原告履行债务，故欠款债务人是庄、陈二人，原告提供的相关条据、单据及凭证不具有证明被告是欠款债务人的证明力。原审法院认为，根据原、被告双方的陈述，本案买卖的建筑材料均是供应给乐东县冲坡镇某一建筑工程，即三次买卖属同一建筑工程所需建筑材

本案诉讼是因买卖合同拖欠货款而引起，其争议的焦点为：一、原告熊光卿与被告吉训忠之间是否成立买卖合同。二、如合同成立，原告所主张的货款本金数额是否具有依据；买受人吉训忠是否应向出卖人熊光卿承担违约责任，应如何承担违约责任。三、被告的诉讼时效抗辩主张是否应予以支持。一、关于原告与被告之间的买卖合同是否成立的问题。原告所提供的相关证据（证据一、二、三、四、五）经质证，其真实性、合法性和关联性已为原审法院所确认。上述证据是否具有证明原告与被告之间成立买卖合同，即是否具有证明被告为本案买卖合同的买受人的证明力，是本案双方当事人在事实认定方面的主要争议焦点。原告主张赊购材料的买受方是被告吉训忠本人，庄永祥

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第7号上诉人（原审被告）吉训忠，男。被上诉人（原审原告）熊光卿，男。委托代理人严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者。上诉人吉训忠因与被上诉人熊光卿买卖合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结……