提供劳务者受害责任纠纷 （2019）皖07民终809号

综合本案证据和双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被上诉人李仁明与上诉人之间是否存在雇佣关系；二、一审判决上诉人承担70%的赔偿责任是否恰当；三、本案是否应将黄山市交通局和江西省四通路桥建设集团有限公司追加为共同诉讼参加人。被上诉人李仁明与上诉人之间是否存在雇佣关系的问题。被上诉人李仁明向一审法院提交的，被上诉人与上诉人王勇的微信聊天记录、微信转账备注及录音资料等证据证明其与上诉人王勇之间存在雇佣关系。现王勇上诉主张，未与被上诉人李仁明形成雇佣关系，但本案中并无证据能证明，其主张不予支持。一审判决上诉人承担70%的赔偿责任是否恰当的问题。被上诉人李仁明工作中身体受到伤害，依法其雇主应承担相应的赔偿。上诉人王勇认为被上诉人李仁明身体受伤系被上诉人擅自加入他人工作环境，被上诉人自身有重大过错，但未提供证据证明。故一审法院综合本案事实和证据，判决上诉人王勇对被上诉人受伤承担70%的赔偿责任，并无不当。本案是否应将黄山市交通局和江西省四通路桥建设集团有限公司追加为共同诉讼参加人。上诉人王勇上诉主张，一审未追加黄山市交通局和江西省四通路桥建设集团有限公司为共同诉讼参加人，违反法律规定。本案

综合本案证据和双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被上诉人李仁明与上诉人之间是否存在雇佣关系；二、一审判决上诉人承担70%的赔偿责任是否恰当；三、本案是否应将黄山市交通局和江西省四通路桥建设集团有限公司追加为共同诉讼参加人。被上诉人李仁明与上诉人之间是否存在雇佣关系的问题。被上诉人李仁明向一审法院提交的，被上诉人与上诉人王勇的微信聊天记录、微信转账备注及录音资料等证据证明其与上诉人王勇之间存在雇佣关系。现王勇上诉主张，未与被上诉人李仁明形成雇佣关系，但本案中并无证据能证明，其主张不予支持。一审判决上诉人承担70%的赔偿责任是否恰当的问题。被上诉人李仁明工作中身体受到伤害，依法其雇主应承担

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终809号上诉人（原审被告）：王勇，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：殷宇霞，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仁明，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：钱诚,安徽众佳律师事务所律师。原审被告：殷家春，男，1962年3月22日出生，汉族，住……