建设工程分包合同纠纷 （2021）冀06民终861号

上诉人并非实际施工人，不具有诉讼主体资格、属于认定事实错误。上诉人具有诉讼主体资格，通过证人证言能够证实，所有民工均是由二原告进行的召集，为真正的农民工代表，常某的收款也是受二原告的委托，代表二原告进行的收款。同时被告天祥公司认可常某的身份，也就等于认可二原告的身份，因为常某已经表明，二原告为该项目工程全体农民工的代表。同时其他民工也能证实，二原告为真正的农民工代表，为具有诉讼主体资格的代表人。在一审中，被告天祥公司并没有提交津石高速公路保定段一号通道主体工程和箱涵主体3号、4号、5号具体施工人员的花名册，反而提供了箱涵主体2号（Ｋ85＋594）农民工的花名册和民工打款记录、但是在王桂子提交的常某的两张照片中明显有“工资表”，工资表由常某提供，该工资表应由发放工资的单位或个人留存，为此该工资表在被告天祥公司手中，但被告天祥公司却没有提供，隐匿的上诉人作为实际施工人的关键证据。常某手持的“工资表”的照片，系被上诉人为防止工资没有发放到位，并且落实相关制度，要求常某提供的，被上诉人持有后却没有在庭审中提交，唯一可能性就是该花名册能够证实，本案的上诉人为实际施工人。同一施工涵洞工程，2号涵洞

上诉人并非实际施工人，不具有诉讼主体资格、属于认定事实错误。上诉人具有诉讼主体资格，通过证人证言能够证实，所有民工均是由二原告进行的召集，为真正的农民工代表，常某的收款也是受二原告的委托，代表二原告进行的收款。同时被告天祥公司认可常某的身份，也就等于认可二原告的身份，因为常某已经表明，二原告为该项目工程全体农民工的代表。同时其他民工也能证实，二原告为真正的农民工代表，为具有诉讼主体资格的代表人。在一审中，被告天祥公司并没有提交津石高速公路保定段一号通道主体工程和箱涵主体3号、4号、5号具体施工人员的花名册，反而提供了箱涵主体2号（Ｋ85＋594）农民工的花名册和民工打款记录、但是在王桂子提交的

河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终861号 上诉人（原审原告）：卢清栋，男，1967年4月1日出生，汉族，住沧州市沧县。 上诉人（原审原告）：刘元尉，男，1971年1月15日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：崔巍，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北交通投资集团公司，地址：石家庄市新石北路……