诈骗 （2017）吉24刑终109号

原审被告人王久勤、崔男日以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，原审被告人王久勤诈骗数额特别巨大；原审被告人崔男日诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于原审被告人王久勤提出的自己只是根据安明花的要求制作了虚假合同，并不知道安明花用虚假的合同来骗取他人财物，也没有参与安明花诈骗他人财物的行为和过程，不构成诈骗罪的辩解，经查，原审被告人王久勤明知安明花用虚假的合同抵押借款后用于还贷的情况下，为其提供虚假合同，隐瞒真相，使被害人相信该合同是真实的，且从安明花处收取了钱款，已构成诈骗罪，故其辩解本院不予采纳。关于原审被告人崔男日提出的本人是初犯，主动配合办案机关的工作，认罪态度好，主动交代办案机关未掌握的事实，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审鉴于原审被告人崔男日在法庭上自愿认罪，已认定坦白，予从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张贤男审　判　员　

原审被告人王久勤、崔男日以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，原审被告人王久勤诈骗数额特别巨大；原审被告人崔男日诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于原审被告人王久勤提出的自己只是根据安明花的要求制作了虚假合同，并不知道安明花用虚假的合同来骗取他人财物，也没有参与安明花诈骗他人财物的行为和过程，不构成诈骗罪的辩解，经查，原审被告人王久勤明知安明花用虚假的合同抵押借款后用于还贷的情况下，为其提供虚假合同，隐瞒真相，使被害人相信该合同是真实的，且从安明花处收取了钱款，已构成诈骗罪，故其辩解本院不予采纳。关于原审被告人崔男日提出的本人是初犯，主动配合办案机关的工作，认罪态度好，主动交代

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑终109号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）王久勤，出生于吉林省敦化市，现住延吉市，户籍所在地：敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月31日被延吉市公安局刑事拘留，于同年6月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。上诉人（原审被告人）崔男日，出生于吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月26……