买卖合同纠纷 （2016）苏11民终392号

本案双方之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。郑祥胜提供货物后，徐忠节有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了郑祥胜的合法权益。判决：徐忠节于判决生效后十日内给付郑祥胜价款37000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人认为其是代表句容市丹春金属制品有限公司与被上诉人发生货物买卖，但被上诉人对此未予认可，上诉人亦未能提供证据证实其主张，且已经给付的2万元上诉人也自认是从其卡上转账给被上诉人的。因此，根据现有证据和事实，可以认定本案所涉货物买卖当事人即为本案双方当事人。2、本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点主要为:上诉人是否应当承担付款责任。本院认为，上诉人向被上诉人购买货物，并向被上诉人出具欠条，上诉人应当依照欠条的约定予以付款。因上诉人未能全额付款，现被上诉人起诉要求上诉人给付剩余款项，符合双方约定和法律规定，应予支持。综上所述，徐忠节的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元

本案双方之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。郑祥胜提供货物后，徐忠节有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了郑祥胜的合法权益。判决：徐忠节于判决生效后十日内给付郑祥胜价款37000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人认为其是代表句容市丹春金属制品有限公司与被上诉人发生货物买卖，但被上诉人对此未予认可，上诉人亦未能提供证据证实其主张，且已经给付的2万元上诉人也自认是从其卡上转账给被上诉人的。因此，根据现有证据和事实，可以认定本案所涉货物买卖当事人即为本案双方当事人。2、本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点主要为:上诉人是否应当承担付

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终392号上诉人（原审被告）：徐忠节。被上诉人（原审原告）：郑祥胜。上诉人徐忠节因与被上诉人郑祥胜买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐忠节上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实……