（2016）陕01行终121号

行政诉讼的目的在于解决行政争议，根据我国行政诉讼法的相关规定，公民法人及其他组织认为行政机关所作行政行为侵害自己合法权益时，有权依法提起行政诉讼。即原告提起行政诉讼的法定条件是与被诉行政行为有利害关系，该行政行为对原告的合法权利义务产生实际影响。经询，原告表示，由于曲江新区管理委员会违法作出了行政许可，导致一个不符合规划要求的商品房销售给了原告，侵害了原告的合法权益。经审查，按照我国《城乡规划法》第四十条的规定及《国家标准城市居住区规划设计规范》第5.0.1条规定，原审法院认为，建设工程规划许可，是建设项目符合城市规划的法律凭证。法律及相关设计规范对行政机关向申请人作出规划工程许可时，不仅要求申请人申请时具备法律规定的条件，同时要求行政机关作出行政许可时还必须审查建设项目是否符合控制性详细规划要求，是否损害相邻关系的合法权益，如通风、间距、采光、消防等。因此，规划工程许可行为涉及的利害关系人，从法律角度通常指的是行政许可相对人和与建设项目具有相邻关系的公民、法人和其他组织，该许可行为主要是根据《城乡规划法》及设计规范的要求予以衡量审查的，并不对以后购房者的原告产生法律后果。因为作出许可

行政诉讼的目的在于解决行政争议，根据我国行政诉讼法的相关规定，公民法人及其他组织认为行政机关所作行政行为侵害自己合法权益时，有权依法提起行政诉讼。即原告提起行政诉讼的法定条件是与被诉行政行为有利害关系，该行政行为对原告的合法权利义务产生实际影响。经询，原告表示，由于曲江新区管理委员会违法作出了行政许可，导致一个不符合规划要求的商品房销售给了原告，侵害了原告的合法权益。经审查，按照我国《城乡规划法》第四十条的规定及《国家标准城市居住区规划设计规范》第5.0.1条规定，原审法院认为，建设工程规划许可，是建设项目符合城市规划的法律凭证。法律及相关设计规范对行政机关向申请人作出规划工程许可时，不仅要求

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕01行终121号上诉人（原审原告）赵春海，西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司股东，上诉人（原审原告）梁昌宏，西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司股东。上诉人（原审原告）西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司。住所地西安曲江新区曲江文化创意大厦5号裙楼3层A区。法定代表人梁昌宏，该公司执行董事。共同委托代理人吴小秦，西安曲江皇家大玉坊玉文化有限公司法务部工……