房地产开发经营合同纠纷 （2021）豫04民终1221号

应以后一份合同为准，应该将调取的(2005)郏证经字第113号公证卷宗作为证据，让当事双方进行质证，但是一审法院并未组织质证。如果一审法院不认为应以后一份合同为准，在找不到第一份合同公证卷宗也就是（2004)郏证经字第112号公证卷宗的同时又存在时间靠后的合同公证文书，那么第一份合同就是一份无效合同。一审既然依据2004年的合同判决，那么根据郏县二高提交的合同复印可以印证2004年合同商议的回酬金就是40万元。综上，郏县二高不服一审法院的判决，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销河南省平顶山市郏县人民法院（2020)豫0425民初2687号民事判决书，依法改判支持郏县二高的诉讼请求。万迪公司辩称，郏县二高的上诉理由缺乏事实证据，并且与我方以及一审查明的事实相违背，1、我方参与郏县二高学生公寓楼建设，是建立在郏县的招商引资为前提，且我们向公寓楼投资并没有违背法律规定，郏县二高称该协议无效，毫无事实和法律依据；2、郏县二高所称的每年每栋楼的收益是40万元，这种说法是不成立的，该40万元的出现是郏县二高持有的一份合同的复印件，而我方提交的2004郏证经字第112号文件及后附的学生公寓协议

应以后一份合同为准，应该将调取的(2005)郏证经字第113号公证卷宗作为证据，让当事双方进行质证，但是一审法院并未组织质证。如果一审法院不认为应以后一份合同为准，在找不到第一份合同公证卷宗也就是（2004)郏证经字第112号公证卷宗的同时又存在时间靠后的合同公证文书，那么第一份合同就是一份无效合同。一审既然依据2004年的合同判决，那么根据郏县二高提交的合同复印可以印证2004年合同商议的回酬金就是40万元。综上，郏县二高不服一审法院的判决，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销河南省平顶山市郏县人民法院（2020)豫0425民初2687号民事判决书，依法改判支持郏县二高的诉讼请求。万迪公

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1221号上诉人（原审被告）：郏县第二高级中学，住所地河南省郏县文化路西段路南。统一社会信用代码：124104254170059824。法定代表人：赵梨晓，校长。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南万迪矿产品开发有限公司，住所地河南省禹州市磨街乡尚沟村。统一社会信用代码：914110816151……