建设工程施工合同纠纷 （2015）驻民四终字第437号

根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；下列事实，当事人无需举证证明：¨¨¨（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实¨¨¨。本案中，因金诚公司与大华公司签订的建设工程施工合同已经（2010）驿民初字第461号民事判决确认为无效合同，对此予以确认。同时该判决还认定“案外人林国力作为该项目的负责人，其与大华公司签订合同、领取工程款及工程款的结算行为，应视为其履行职责的职务行为，由此其行为产生的法律后果应由金诚公司来承担”，故金诚公司做为本案的原告起诉大华公司，主体适格。大华公司辨称金诚公司并未实际进行施工，林国力系该工程的实际施工人，诉讼主体不适格，不予采纳。关于6号楼的安装工程。1、本案中，金诚公司在6号楼主体工程施工过程中，因其资金不足，未按合同约定的进度进行施工，金诚公司与大华公司多次就6号楼主体工程的施工进度方面达成补充协议。其中在2008年8月3日由金诚公司项目负责人林国力向大华公司出具的申请书中载明：“我林国力在芙蓉城所承建的6号楼工程，我本人现已无能力再干此项工程，因此，我自愿退出芙蓉新城6号楼。但由于我现有顶层的材料已具备，我本人的想法是把所有的材

根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；下列事实，当事人无需举证证明：¨¨¨（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实¨¨¨。本案中，因金诚公司与大华公司签订的建设工程施工合同已经（2010）驿民初字第461号民事判决确认为无效合同，对此予以确认。同时该判决还认定“案外人林国力作为该项目的负责人，其与大华公司签订合同、领取工程款及工程款的结算行为，应视为其履行职责的职务行为，由此其行为产生的法律后果应由金诚公司来承担”，故金诚公司做为本案的原告起诉大华公司，主体适格。大华公司辨称金诚公司并未实际进行施工，林国力系该工程的实际施工人，诉讼主体不适格，不予采纳。关于6号楼的

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第437号上诉人（原审原告）驻马店市金诚建筑安装工程有限公司，住所地驻马店市。法定代表人徐志伟，该公司董事长。委托代理人周邦俊、贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南省大华建设有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人闫安民，该公司董事长。委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。原审被告河南天腾置业有限公司。法定代表人……