买卖合同纠纷 （2017）晋08民终927号

“被告石卫村委会确实种植了原告提供的速生杨树苗5200株，作为受益人，被告石卫村委会应对原告予以适当补偿”明显属于认定事实不清，从而导致判决错误，理由如下：一审时，被上诉人虽然向法庭递交了一份“收条”，但该收条是在2016年被上诉人为了其向上级部门要求补偿时能有依据，多次要求原村委主任孙兴重为其出具的。事实上村委会没有收到被上诉人一株树苗。至于被上诉人将其树苗卖给或者送给上诉人的哪个村民，送了多少，是否约定了价款，上诉人毫不知情。因此，上诉人石卫村委会依法不负有向被上诉人支付苗木款的责任。二、本案已过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。从2010年至2016年3月23日被上诉人起诉，已有6年时间，显然已超过2年的诉讼时效。故原审法院以“被告所称的原告主张权利已经超过诉讼时效，考虑到原告年事已高，经济收入微薄，多年来索要苗木款应为实际情况，故本院对被告此主张不予支持”为由支持被上诉人的诉讼请求明显与法相恃。被上诉人李海法答辩称：一审已查明上诉人收到树苗属实；合同不因法定代表人变更而变更；一审依公平原则让受益单位即村委会承担三分之一的价款，体现了公平原则；被上诉人年事已高，虽然钱不多，

“被告石卫村委会确实种植了原告提供的速生杨树苗5200株，作为受益人，被告石卫村委会应对原告予以适当补偿”明显属于认定事实不清，从而导致判决错误，理由如下：一审时，被上诉人虽然向法庭递交了一份“收条”，但该收条是在2016年被上诉人为了其向上级部门要求补偿时能有依据，多次要求原村委主任孙兴重为其出具的。事实上村委会没有收到被上诉人一株树苗。至于被上诉人将其树苗卖给或者送给上诉人的哪个村民，送了多少，是否约定了价款，上诉人毫不知情。因此，上诉人石卫村委会依法不负有向被上诉人支付苗木款的责任。二、本案已过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。从2010年至2016年3月23日被上诉人起诉，已有6

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终927号上诉人（原审被告）：永济市虞乡镇石卫村民委员会。法定代表人：王扭过，系村主任。委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海法，男，汉族，1943年12月26日出生，农民，住永济市。委托诉讼代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。原审被告：永济市虞乡镇人……