行政监督 （2021）皖18行终54号

本案的争议焦点为济川办事处是否已履行信息公开法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，原则上，应自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，济川办事处辩称其在前述法定期间内已电话告知戴启顺前来自行获取案涉信息，而戴启顺之子戴超虽不否认济川办事处曾电话与其联系的事实，但主张双方并非系就案涉政府信息公开事宜进行沟通，而是对其父被拆房屋的补偿安置事宜进行沟通。该院认为，虽然济川办事处提交了拨打戴启顺预留手机号码的通话记录，但此记录仅能证明该办事处在收到案涉信息公开申请后曾联系戴启顺的委托代理人戴超，至于电话中就何事进行沟通，并无证据予以进一步佐证，且戴启顺的委托代理人戴超否认电话沟通事项与案涉政府信息公开申请之间相关联，故在案证据难以认定济川办事处已履行信息公开法定职责。但在本案诉讼中，根据济川办事处的质辩意见，戴启顺已实际知晓济川办事处的答复内容及获取案涉信息的手续和途径，故再责令济川办事处向戴启顺作出答复已无必要。结合案涉政府信息的保存形式，现济川办事处要求戴启顺前往该办事处查阅获取案涉信息并不违反《中华人民共和国政

本案的争议焦点为济川办事处是否已履行信息公开法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，原则上，应自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，济川办事处辩称其在前述法定期间内已电话告知戴启顺前来自行获取案涉信息，而戴启顺之子戴超虽不否认济川办事处曾电话与其联系的事实，但主张双方并非系就案涉政府信息公开事宜进行沟通，而是对其父被拆房屋的补偿安置事宜进行沟通。该院认为，虽然济川办事处提交了拨打戴启顺预留手机号码的通话记录，但此记录仅能证明该办事处在收到案涉信息公开申请后曾联系戴启顺的委托代理人戴超，至于电话中就何事进行沟通，并无

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖18行终54号 上诉人（一审原告）戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 委托代理人戴超，男，1987年2月4日出生，汉族，住址同上，系戴启顺之子。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区宛溪南路93号，统一社会信用代码1134170300324……