建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申969号

豫新煤业申请再审主要对原审判决认定案涉工程价款所依据的《鉴定报告》提出异议，一是主张鉴定程序违法，二是主张鉴定结论依据不足。关于鉴定程序问题，司法部发布的《建设工程司法鉴定程序规范》对司法鉴定机构和司法鉴定人在进行鉴定活动时应当遵守和采用的一般程序规则做了规定，原审中，豫新公司并未根据该规范对鉴定人提出回避申请，申请再审亦未举证证明鉴定人存在该规范第5.7条规定的应当回避的情形；关于案情调查方式，该规范第5.14.2条规定，可采取听证会、专项询问、现场勘验等形式，因此是否必须对施工现场进行实地调查可由鉴定人根据鉴定项目以及鉴定过程的具体情况确定，而豫新煤业未举证证明鉴定机构未进行施工现场实地调查导致了鉴定结论错误。因此，豫新煤业以上述鉴定程序问题质疑《鉴定报告》的合法性，理据不足，不能成立。关于《鉴定报告》能否作为认定工程价款依据的问题，从原审情况看，《鉴定报告》系由兵团建工申请、一审法院委托鉴定机构作出，二审法院依此认定了其中三项工程价款，即合同内工程变更及经济签证价款684640.53元、装修材料档次提高价款764534.21元、合同外工程办公楼管沟、水池、基础挖土石方爆破、维护平

豫新煤业申请再审主要对原审判决认定案涉工程价款所依据的《鉴定报告》提出异议，一是主张鉴定程序违法，二是主张鉴定结论依据不足。关于鉴定程序问题，司法部发布的《建设工程司法鉴定程序规范》对司法鉴定机构和司法鉴定人在进行鉴定活动时应当遵守和采用的一般程序规则做了规定，原审中，豫新公司并未根据该规范对鉴定人提出回避申请，申请再审亦未举证证明鉴定人存在该规范第5.7条规定的应当回避的情形；关于案情调查方式，该规范第5.14.2条规定，可采取听证会、专项询问、现场勘验等形式，因此是否必须对施工现场进行实地调查可由鉴定人根据鉴定项目以及鉴定过程的具体情况确定，而豫新煤业未举证证明鉴定机构未进行施工现场实地调

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大黄山豫新煤业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市大黄山。法定代表人：王东，该公司董事长。委托代理人：王泉胜，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新民路113号。法定代表人：朱……