民间借贷纠纷 （2021）京02民终419号

孙宝生向法院提交借条证明其与杜彦平系借款合同关系，同时提交杜彦平出具的收条证明其实际履行了借款出借的义务，就杜彦平抗辩与孙宝生系合伙关系的主张，证据不足，亦与借条及收条记载的内容不符，对该抗辩意见，法院不予采信。对双方当事人争议事实，一审法院认定如下：一、李静是否应当承担连带还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，李静虽未在杜彦平欠付孙宝生的借条和收条中签字确认，但李静知晓杜彦平经营冰激凌店，该债务发生在夫妻关系存续期间，且本案借款数额亦未超过家庭日常生活需要所负债务，宜认定为夫妻共同债务，由杜彦平与李静连带偿还

孙宝生向法院提交借条证明其与杜彦平系借款合同关系，同时提交杜彦平出具的收条证明其实际履行了借款出借的义务，就杜彦平抗辩与孙宝生系合伙关系的主张，证据不足，亦与借条及收条记载的内容不符，对该抗辩意见，法院不予采信。对双方当事人争议事实，一审法院认定如下：一、李静是否应当承担连带还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终419号上诉人（原审被告）：杜彦平，男，1975年12月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省林甸县。上诉人（原审被告）：李静，女，1975年11月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省林甸县。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宝生，男，1969年8月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委……