生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）皖01民终4672号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。众所周知，安装防盗窗的用途是为了防盗，并非踩踏，防盗窗的承重能力目前没有统一、明确的标准。按照日常生活经验分析，即使防盗窗存在一定的承重、防护作用，也应针对家中的婴幼儿，由于婴幼儿无危险意识，且体重较轻，防盗窗在一定范围内可防止其爬上窗户，发生跌落危险。本案中，死者李某山系中年男子，作为完全民事行为能力人，应当知道防盗窗并非用于踩踏的事实及应当具备相应的危险意识，且其身高、体重明显超出了婴幼儿的范围。事发后，公安机关对现场进行了调查，并制作了《现场勘验笔录》，故当时防盗窗的状况应以公安机关的现场勘验情况为准。据《现场勘验笔录》反映：“…窗户外防盗窗护栏有断裂痕迹…”，并端某浩、王某、李某然主张的“防盗窗存在螺丝未上、焊接不全”等问题。故仅凭现有证据只能反映防盗窗的护栏因负重而断裂的事实，不能反映案涉防盗窗存在质量问题。因此端某浩、王某、李某然要求马某承担赔偿责任，缺乏事实依据，一审未予采信，并无不当。综上端某浩、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。众所周知，安装防盗窗的用途是为了防盗，并非踩踏，防盗窗的承重能力目前没有统一、明确的标准。按照日常生活经验分析，即使防盗窗存在一定的承重、防护作用，也应针对家中的婴幼儿，由于婴幼儿无危险意识，且体重较轻，防盗窗在一定范围内可防止其爬上窗户，发生跌落危险。本案中，死者李某山系中年男子，作为完全民事行为能力人，应当知道防盗窗并非用于踩踏的事实及应当具备相应的危险意识，且其身高、体重明显超出了婴幼儿的范围。事发后，公安机关对现

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4672号上诉人（原审原告）：端某。委托诉讼代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某然。法定代理人：端某，女，系李某然之母。委托诉讼代……