民间借贷纠纷 （2016）粤17民终1261号

黄新没有提供证据证实陈德欧的借款用于夫妻共同生活，而确信陈光媚出具的工资卡流水明细、阳东区丙学校出具的证明、工作证明，这是错误分担举证责任。就算陈德欧与陈光媚为在职在编老师，有正常的工资待遇，但不能据此否定该夫妻因共同生活改善的需要或为创造家庭利益的经济业务往来对外举债。对陈德欧、陈光媚夫妻共同生活的债务状况，黄新是很难取得该方面证据的。再审法院将不属于黄新的举证责任分摊给黄新，明显是严重偏向陈光媚。3、再审判决断案倾向性明显，所作出的判决严重侵犯黄新的合法权益。黄新向陈德欧陆续出借借款完全是基于人与人之间的善良及朋友的信任，对其借款完全是出于信赖陈德欧夫妇改善家庭生活及对外经济业务往来而为。现再审法院以所谓的常理推断陈光媚对借款不知情，且借款也没有用到家庭生活中，依情依理依法均是错误的。综上所述，请求：依法撤销原审判决，改判支持黄新原审的诉讼请求。被上诉人陈光媚答辩称：一、黄新认为再审判决认定事实有误，适用法律错误主张不成立，再审判决认定陈德欧的借款属于个人债务正确。黄新并未提供相关证据证明借款是用于经营生意，且陈德欧、陈光媚是在职在编教师，陈光媚在一审时已经提供了阳东区丙学校出具的

黄新没有提供证据证实陈德欧的借款用于夫妻共同生活，而确信陈光媚出具的工资卡流水明细、阳东区丙学校出具的证明、工作证明，这是错误分担举证责任。就算陈德欧与陈光媚为在职在编老师，有正常的工资待遇，但不能据此否定该夫妻因共同生活改善的需要或为创造家庭利益的经济业务往来对外举债。对陈德欧、陈光媚夫妻共同生活的债务状况，黄新是很难取得该方面证据的。再审法院将不属于黄新的举证责任分摊给黄新，明显是严重偏向陈光媚。3、再审判决断案倾向性明显，所作出的判决严重侵犯黄新的合法权益。黄新向陈德欧陆续出借借款完全是基于人与人之间的善良及朋友的信任，对其借款完全是出于信赖陈德欧夫妇改善家庭生活及对外经济业务往来而为。

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1261号上诉人（被申请人、原审原告）：黄新，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（再审申请人、原审被告）：陈光媚，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。原审被告：陈德欧，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。黄新与陈……