行政复议 （2019）鄂01行初719号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此以复议申请不符合受理条件为由驳回申请属于对行政复议申请的程序性驳回，行政机关并未对行政行为的合法性作出实体认定和处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款明确规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”按照立法本意，本款所说的“复议机关不作为”，既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为。虽然法律规定了起诉原行政行政或者起诉复议机关不作为两种救济手段，但二者却不可以同时进行，而应当选择其一。可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者不作为，因此直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；而起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此以复议申请不符合受理条件为由驳回申请属于对行政复议申请的程序性驳回，行政机关并未对行政行为的合法性作出实体认定和处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款明确规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”按照立法本意，本款所说的“复议机关不作为”，既包括复议机关在法定期

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初719号原告李丹英。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人张忠军，区长。委托诉讼代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。原告李丹英不服被告武汉市江岸区人民政府（下称江岸区政府）于2019年5月17日作出的岸复字[2019]011号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终……