（2013）深中法房终字第255号

华普电子公司与海南天城公司签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。华普电子公司与海南天城公司均应按照合同约定，全面有效履行合同。海南天城公司答辩中主张在工程施工过程中存在设计变更、增加工程量、华普电子公司没有向其提出过质量问题异议等并向原审法院提交了《工程设计图》、原报价单及新增部分报价单、出货单及收款收据的复印件，但海南天城公司提交的材料均为复印件，并不能有效证明工程设计进行了变更，而且海南天城公司主张的设计变更过程也不符合合同约定的变更程序，故原审法院不采信其抗辩意见。依据合同约定，工程工期应为40天，即从2011年12月4日至2012年1月13日，而海南天城公司实际的装修时间为2011年12月4日至2012年2月24日，此后海南天城公司也未通知华普电子公司验收，华普电子公司自行于2012年2月26日入住厂房，海南天城公司无故延误工期，应承担违约责任，故华普电子公司主张海南天城公司应按双方合同约定向华普电子公司支付延期违约金22000元（500元每天X44天）的诉讼请求，原审法院予以支持；华普电

华普电子公司与海南天城公司签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。华普电子公司与海南天城公司均应按照合同约定，全面有效履行合同。海南天城公司答辩中主张在工程施工过程中存在设计变更、增加工程量、华普电子公司没有向其提出过质量问题异议等并向原审法院提交了《工程设计图》、原报价单及新增部分报价单、出货单及收款收据的复印件，但海南天城公司提交的材料均为复印件，并不能有效证明工程设计进行了变更，而且海南天城公司主张的设计变更过程也不符合合同约定的变更程序，故原审法院不采信其抗辩意见。依据合同约定，工程工期应为40天，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第255号上诉人（原审原告）：深圳市惠贻华普电子有限公司。委托代理人：黄照。上诉人（原审被告）：海南天城居家装饰设计工程有限公司。法定代表人：居桂华，总经理。委托代理人：覃俏，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：居桂华。委托代理人：覃俏，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市惠贻华普电子有限公司（以下简称华普电子公司）与上诉……