（2015）深中法行终字第438号

根据《中华人民共和国食品安全法》第四条的规定，龙岗市场监管局依法具有受理在本辖区内发生的有关流通环节食品安全的投诉举报事项，并依法进行调查处理的法定职责。本案的争议焦点是龙岗市场监管局对陈明江举报事项作出销案处理决定是否合法。针对陈明江的举报事项，龙岗市场监管局以证据不足为由作出销案决定，但陈明江提交的购物小票、销售现场照片等证据材料足以证明其曾在世纪华茂百货购买了鑫达初生蛋，陈明江作为消费者，已完成了初步举证责任，至于该食品购买时是否已超过保质期，龙岗市场监管局可根据销售现场照片、世纪华茂百货销售台账等予以进一步调查核实，且世纪华茂百货虽否认其曾向陈明江销售超过保质期的鑫达初生蛋，却仅提供了其单方制作的《商品检查记录》及《商品进货查验记录》，故按龙岗市场监管局目前的调查情况，世纪华茂百货是否存在销售超过保质期食品的违法行为仍存在争议。对于龙岗市场监管局提出其已依法履行法定职责的主张，原审法院不予采纳。因龙岗市场监管局对陈明江举报事项再次作出的销案决定不符合具体行政行为合法性的要求，该销案处理决定依法应予撤销。陈明江的第一项、第二项诉讼请求，于法有据，予以支持。对于陈明江提出龙岗市场监

根据《中华人民共和国食品安全法》第四条的规定，龙岗市场监管局依法具有受理在本辖区内发生的有关流通环节食品安全的投诉举报事项，并依法进行调查处理的法定职责。本案的争议焦点是龙岗市场监管局对陈明江举报事项作出销案处理决定是否合法。针对陈明江的举报事项，龙岗市场监管局以证据不足为由作出销案决定，但陈明江提交的购物小票、销售现场照片等证据材料足以证明其曾在世纪华茂百货购买了鑫达初生蛋，陈明江作为消费者，已完成了初步举证责任，至于该食品购买时是否已超过保质期，龙岗市场监管局可根据销售现场照片、世纪华茂百货销售台账等予以进一步调查核实，且世纪华茂百货虽否认其曾向陈明江销售超过保质期的鑫达初生蛋，却仅提供了

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第438号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。法定代表人曾志鸿，局长。委托代理人魏水平，广东胜业律师事务所律师。委托代理人庄广盛，该局工作人员。被上诉人（原审原告）陈明江。原审第三人深圳市世纪华茂百货有限公司。法定代表人杨树，董事长。委托代理人潘廷高，广东吉径律师事务所律师。上诉……