买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第324号

中建海峡公司并未举证证明侯智敏知晓其与何洪的内部关系及内部约定，故即使双方有此约定，也不能对抗外部善意第三人，并且在本案中，并无证据显示何洪以个人名义向侯智敏进行采购，侯智敏向中建海峡公司承建的工程工地送货，其完全有理由相信货物接收方系中建海峡公司。故侯智敏该辩解意见，不予采信。中建海峡公司作为案涉工程的承建单位，将工程交由无建筑资质的何洪实际施工后，对工程仍负有监督、管理的职责，其允许何洪以建设工程项目名义接受侯智敏就案涉工程完成的工作成果，应承担因此产生的民事责任，对何洪不能清偿部分的债务承担补充清偿责任。侯智敏要求中建海峡公司与何洪对上述款项承担连带清偿责任，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、何洪于判决生效之日起七日内向侯智敏支付货款20500元及逾期付款利息损失（利息从2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定的履行期限止）；二、何洪的财产不足以清偿上述债务的，由中建海峡公司以其资产承担补充清偿

中建海峡公司并未举证证明侯智敏知晓其与何洪的内部关系及内部约定，故即使双方有此约定，也不能对抗外部善意第三人，并且在本案中，并无证据显示何洪以个人名义向侯智敏进行采购，侯智敏向中建海峡公司承建的工程工地送货，其完全有理由相信货物接收方系中建海峡公司。故侯智敏该辩解意见，不予采信。中建海峡公司作为案涉工程的承建单位，将工程交由无建筑资质的何洪实际施工后，对工程仍负有监督、管理的职责，其允许何洪以建设工程项目名义接受侯智敏就案涉工程完成的工作成果，应承担因此产生的民事责任，对何洪不能清偿部分的债务承担补充清偿责任。侯智敏要求中建海峡公司与何洪对上述款项承担连带清偿责任，缺乏法律依据，不予支持。综上

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第324号上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：江建端，公司总经理。委托代理人：林鹭，公司职员。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯智敏，男，1986年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：侯文黔、林倩雅，均系广东正鸿律师事务所律师。原……