（2016）鲁02行终188号

我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，根据工伤认定申请表、病历材料、民事判决书、私营企业登记信息查询结果等证据材料，足以证明第三人系原告处职工且在原告公司工作中受伤的事实。原告认为被告所作出的工伤认定决定书事实不清、证据不足，不认可第三人提供的录音及证人证言，第三人提供的录音及证人证言在法院一二审民事判决书中已进行详细阐述，原告未提供足以反驳的证据，对原告该主张不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书依据的事实理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回原告青岛奥丰源机械制造有限公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2015年4月10日作出青开劳社伤认决字（2014）第QK000975号《工伤认定决定书》的诉讼请求；案件受理费

我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，根据工伤认定申请表、病历材料、民事判决书、私营企业登记信息查询结果等证据材料，足以证明第三人系原告处职工且在原告公司工作中受伤的事实。原告认为被告所作出的工伤认定决定书事实不清、证据不足，不认可第三人提供的录音及证人证言，第三人提供的录音及证人证言在法院一二审民事判决书中已进行详细阐述，原告未提供足以反驳的证据，对原告该主张不予支持。综上，被告作出的工

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终188号上诉人（原审原告）青岛奥丰源机械制造有限公司。法定代表人刘德荣，职务总经理。委托代理人任镇，山东诚俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。法定代表人董华峰，职务局长。委托代理人田岳，该局工作人员委托代理人裴春苓，山东源丰律师事务所律师。原审第三人陈现堂。委托代理人张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法……