合同纠纷 （2016）京03民终10793号

恒通华泰公司与富樽公司签订的建店协议书、《华泰汽车经销商合作协议》、《华泰汽车信誉保证金协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。《华泰汽车经销商合作协议》明确约定了合同有效期为2012年整年，现合同已到期，富樽公司关于要求解除合同的主张，法院不予处理。《华泰汽车信誉保证金协议》约定的保证金不退还的条件是富樽公司不提出终止合作的书面申请或对终止合作函不在规定时间内予以确认或不在规定时间内拆除含恒通华泰公司标识的终端形象，现双方合同已到期，且2013年6月份之后恒通华泰公司未再向富樽公司提供车辆，双方间的合作已经实质性终结，保证金作为双方合作期间的保证用途已经无法实现。双方确认富樽公司的涉案4S店标识已经拆除完毕，富樽公司通过诉讼方式起诉恒通华泰公司，即视为向恒通华泰公司提出书面终止合作申请，故法院认为恒通华泰公司应返还保证金20万元。据此，一审法院于2016年6月依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京恒通华泰汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向上海富樽汽车销售服务

恒通华泰公司与富樽公司签订的建店协议书、《华泰汽车经销商合作协议》、《华泰汽车信誉保证金协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。《华泰汽车经销商合作协议》明确约定了合同有效期为2012年整年，现合同已到期，富樽公司关于要求解除合同的主张，法院不予处理。《华泰汽车信誉保证金协议》约定的保证金不退还的条件是富樽公司不提出终止合作的书面申请或对终止合作函不在规定时间内予以确认或不在规定时间内拆除含恒通华泰公司标识的终端形象，现双方合同已到期，且2013年6月份之后恒通华泰公司未再向富樽公司提供车辆，双方间的合作已经实质性终结，保证金作为双

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10793号上诉人（原审被告）：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院东侧。法定代表人：苗小龙，总经理。委托代理人：吴晶，女，1984年11月22日出生。被上诉人（原审原告）：上海富樽汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路2742号3区。法定代表人：商中余，执行董事。委托代理人：徐翔，上海市世通律师……