民间借贷纠纷 （2019）川16民终1408号

本案主要争议焦点为：1.广安达江公司目前处于破产清算阶段，朱明福未向其管理人申报债权而直接提起诉讼是否符合法律规定？2.朱明福是否是案涉借款合同的实际出借人？3.广安达江公司与朱明福就案涉借款所订立的担保合同是否有效？ 对朱明福未向其管理人申报债权而直接提起诉讼是否符合法律规定的问题。一审法院认为，虽然广安达江公司已进入破产清算程序，但本案中朱明福诉称广安达江公司在借款合同中处于担保人的地位，朱明福不仅起诉了正在破产清算的广安达江公司，亦起诉了借款人和其他担保人，本案对朱明福和借款人之间借贷关系及朱明福和其他担保人之间的债务关系亦要进行处理，故该院对该案进行全案审查并不违背破产法的相关规定。 对朱明福是否是案涉借款合同的实际出借人的问题。虽然本案中存在两份借款合同，出借款700万元也系案外人余德才转入周素英账户，但案外人余德才作证证明其仅是受朱明福委托向周素英汇款，两份借款合同的金额实际是同一笔转款，其亦陈述系朱明福委托他去申报债权，并对破产管理人的初审意见没有异议。综上，该院认定案涉借款合同的实际出借人为朱明福。成都达江公司、吴绍良、周素英经传票传唤未到庭参加诉讼亦未向该院提交答辩状

本案主要争议焦点为：1.广安达江公司目前处于破产清算阶段，朱明福未向其管理人申报债权而直接提起诉讼是否符合法律规定？2.朱明福是否是案涉借款合同的实际出借人？3.广安达江公司与朱明福就案涉借款所订立的担保合同是否有效？ 对朱明福未向其管理人申报债权而直接提起诉讼是否符合法律规定的问题。一审法院认为，虽然广安达江公司已进入破产清算程序，但本案中朱明福诉称广安达江公司在借款合同中处于担保人的地位，朱明福不仅起诉了正在破产清算的广安达江公司，亦起诉了借款人和其他担保人，本案对朱明福和借款人之间借贷关系及朱明福和其他担保人之间的债务关系亦要进行处理，故该院对该案进行全案审查并不违背破产法的相关规定。

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1408号 上诉人（原审原告）：朱明福，男，生于1975年9月28日，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都达江装饰材料有限公司，住所地四川省崇州市三江镇顺金村一组。 法定代表人：吴绍良，执行董事。 被上诉人（原审被告）：广安达江木业发展有限公司，住所地四川省广安市……