民间借贷纠纷 （2021）湘10民终1904号

《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定:债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案中，李平、李安江一直未联系上陈永斌，虽然其邮寄给陈永斌的债权转让协议书显示已经签收，但邮寄单上填写的陈永斌电话并非是陈永斌本人的，而是马跃波的，邮寄单上陈永斌的签名也明显与借条上陈永斌的签名不符。本案受理后，一审法院亦未能联系上陈永斌。故涉案债权转让协议应视为未通知陈永斌，对陈永斌不发生效力,李安江以原告身份向其主张债权不符合法律规定,对其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定：“驳回原告李安江的起诉。案件受理费10700元，退还给原告李安江。”本院二审认定的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院裁定驳回李安江的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的

《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定:债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案中，李平、李安江一直未联系上陈永斌，虽然其邮寄给陈永斌的债权转让协议书显示已经签收，但邮寄单上填写的陈永斌电话并非是陈永斌本人的，而是马跃波的，邮寄单上陈永斌的签名也明显与借条上陈永斌的签名不符。本案受理后，一审法院亦未能联系上陈永斌。故涉案债权转让协议应视为未通知陈永斌，对陈永斌不发生效力,李安江以原告身份向其主张债权不符合法律规定,对其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1904号上诉人（原审原告）：李安江，男，1969年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯雅觅，广东百道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永斌，男，1969年9月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李莎，女，1983年7月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马跃波，男，1968年10月7日出生，汉族。原审第三人：李平，男……