买卖合同纠纷 （2016）闽04民终1239号

本案当事人双方是买卖关系还是清算责任关系，直接关系到法院根据案件事实作出的认定和依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条向当事人依法作出变更请求权的正确释明。原判决只就买卖合同关系进行调查，未对百昌竹业有限责任公司注销后其股东抑或清算组成员对未获清偿的债权人损失是否要承担赔偿责任作并案审理。据此，如果不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条等相关规定查清本案是清偿货款责任还是赔偿责任，即便请求权人同意一审释明变更偿还货款的主体，其债权也得不到依法保护，原判决存在认定基本事实不清的问题。鉴于二审调解不成，为最大限度保护当事人合法权益，实现纠纷的一次性解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初757号民事判决；二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。上诉人陈其强预交的二审案件受理费300元予以退回。审　判　长　　沈小放审　判　员　　王瑞峰代理审判员　　黄莉花二〇一六年十一月二十一日书　记　员　　陈月虹 百

本案当事人双方是买卖关系还是清算责任关系，直接关系到法院根据案件事实作出的认定和依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条向当事人依法作出变更请求权的正确释明。原判决只就买卖合同关系进行调查，未对百昌竹业有限责任公司注销后其股东抑或清算组成员对未获清偿的债权人损失是否要承担赔偿责任作并案审理。据此，如果不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条等相关规定查清本案是清偿货款责任还是赔偿责任，即便请求权人同意一审释明变更偿还货款的主体，其债权也得不到依法保护，原判决存在认定基本事实不清的问题。鉴于二审调解

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终1239号上诉人（原审原告）：陈其强，男，1965年4月2日出生，汉族，住尤溪县。被上诉人（原审被告）：陈明来，男，1955年3月11日出生，汉族，住尤溪县。上诉人陈其强因与被上诉人陈明来买卖合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合……