民间借贷纠纷 （2017）最高法民申4733号

本案系炬荣燊公司不服原判决，依据民事诉讼法第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是炬荣燊公司的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形。一、关于原判决是否错误认定借款本息的问题。据原判决查明的事实，2014年2月1日，潘进太代表炬荣燊公司就2010年11月29日至2013年7月19日间双方发生的借款向周世燕出具《借条》，载明：“海南炬荣燊房地产有限公司（潘进太）向周世燕借人民币叁仟伍佰万元整(3500万元，该款项来源于之前所有借款总和)，借款利息每月按欠款金额2.5%计算，按月付息。”之后炬荣燊公司又向周世燕借款300万元并于2014年10月26日向周世燕出具了300万元的借条。因炬荣燊公司未能清偿，双方于2015年6月27日签订《抵债协议书》，确认“乙方（炬荣燊公司）共计欠甲方（周世燕）借款本息4390万元”，炬荣燊公司用其开发的御泉庄小区的49套房屋冲抵该4390万元欠款本息及税金345万元。在该协议因炬荣燊公司的原因仅有9套房屋部分履行的情况下，原判决扣除该9套房屋价款1197.9210万元后，认定炬荣燊公司尚欠周世燕3192.079万元，并无不当。炬荣燊公司主张《借

本案系炬荣燊公司不服原判决，依据民事诉讼法第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是炬荣燊公司的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形。一、关于原判决是否错误认定借款本息的问题。据原判决查明的事实，2014年2月1日，潘进太代表炬荣燊公司就2010年11月29日至2013年7月19日间双方发生的借款向周世燕出具《借条》，载明：“海南炬荣燊房地产有限公司（潘进太）向周世燕借人民币叁仟伍佰万元整(3500万元，该款项来源于之前所有借款总和)，借款利息每月按欠款金额2.5%计算，按月付息。”之后炬荣燊公司又向周世燕借款300万元并于2014年10月26日向周世燕出具了300万元的借条。因

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南炬荣燊房地产有限公司，住所地海南省琼海市官塘温泉旅游区御泉庄1号楼12层。法定代表人：潘进太，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳梦鸽，河南昊隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周世燕，男，1967年1月1日出生，汉族，住……