买卖合同纠纷 （2016）川01民终9589号

（一）关于合同的解除。双方提交的《工程机械转让合同》对买卖标的表述不一致，但均写明为“神钢200-8新机”。双方提交的《工程机械转让合同》的其余条款内容一致，系何红明、冷中勋双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何红明提起本案诉讼并主张解除双方之间的买卖合同关系，冷中勋同意解除合同，故一审法院对双方要求解除《工程机械转让合同》的主张予以支持。（二）关于定金的处理。冷中勋作为出卖人，应当交付符合合同约定的货物。虽然双方对合同约定的“新机”的概念存在争议，但根据本案查明的事实，即涉案挖掘机的驾驶室内的编号15P140与驾驶室出厂编号不一致，冷中勋称涉案挖掘机驾驶室内的编号15P140系驾驶室边杠的编号，但未举证证明涉案挖掘机的出厂编号中有“驾驶室边杠”一项，故一审法院对冷中勋的该抗辩意见不予采纳。一审法院认为，冷中勋客观上未向何红明交付符合合同约定的货物，构成违约，何红明有权拒绝收货。另一方面，冷中勋对何红明提交的关于涉案机器表面存在擦挂痕迹的照片不予认可，何红明亦认可提货时机器能够正常使用，何红明未能举证证明涉案机器存在质量问题等致使其合同目的不能实现的

（一）关于合同的解除。双方提交的《工程机械转让合同》对买卖标的表述不一致，但均写明为“神钢200-8新机”。双方提交的《工程机械转让合同》的其余条款内容一致，系何红明、冷中勋双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何红明提起本案诉讼并主张解除双方之间的买卖合同关系，冷中勋同意解除合同，故一审法院对双方要求解除《工程机械转让合同》的主张予以支持。（二）关于定金的处理。冷中勋作为出卖人，应当交付符合合同约定的货物。虽然双方对合同约定的“新机”的概念存在争议，但根据本案查明的事实，即涉案挖掘机的驾驶室内的编号15P140与驾驶室出厂编号不一致，冷中勋称涉案挖掘机驾驶室

四川省成都市中级人法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9589号上诉人（原审原告、反诉被告）：何红明，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：冷中勋，男，1960年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律……