（2015）大行终字第66号

辽建（2002）121号文件是最新适用的政策，适用法律错误。人民法院审理行政诉讼案件应当以法律、行政法规和地方性法规为依据，并参照规章。建住房（2002）74号文件和辽建（2002）121号文件都不应当成为一审法院审理本案适用的法律依据。更正登记源于《物权法》第十九条和《房屋登记办法》第七十四条，一审法院应当依据该两个法律对本案被上诉人作出的具体行政行为是否合法进行审查。一审法院没有认真进行审查，混淆了人民法院依法审理行政案件适用法律依据和行政机关具体行政行为依据，存在适用法律错误。综上，一审判决认定事实证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。市国土和房屋局答辩认为，不同意上诉人的上诉请求。一、大连市国土资源和房屋局高新园区分局是大连市国土资源和房屋局的派出机构，大连高新技术产业园区房屋产权交易中心实质上是市国土房屋局设立的，因此，交易中心系法律法规授权的负责房屋登记工作的机构，具有本行政区域内房屋登记的行政职权；二、一审法院认定被诉具体行政行为合法性时，参照适用辽宁省建设厅转发建设部《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》，符合法院审理行政案件适用法律规

辽建（2002）121号文件是最新适用的政策，适用法律错误。人民法院审理行政诉讼案件应当以法律、行政法规和地方性法规为依据，并参照规章。建住房（2002）74号文件和辽建（2002）121号文件都不应当成为一审法院审理本案适用的法律依据。更正登记源于《物权法》第十九条和《房屋登记办法》第七十四条，一审法院应当依据该两个法律对本案被上诉人作出的具体行政行为是否合法进行审查。一审法院没有认真进行审查，混淆了人民法院依法审理行政案件适用法律依据和行政机关具体行政行为依据，存在适用法律错误。综上，一审判决认定事实证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。市国土和房屋局答辩认为，不同意上

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第66号上诉人（一审原告）：丁达鹏，大连圣北开发有限公司职员。上诉人（一审原告）：张宁，吉林省建筑设计院大连分院设计师。委托代理人：丁达鹏（上诉人丈夫），自然情况同上。被上诉人（一审被告）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：王晋良，局长。委托代理人：毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。委托代理人：刘明崧，辽……