其他行政行为 （2017）最高法行申452号

公民、法人或者其他组织不仅要主观上认为其合法权益受到行政行为的侵犯，还要客观上与该行政行为有利害关系才具有原告资格。本案中，再审申请人赵红旗主张其享有涉案房屋的所有权，故认为再审被申请人太康县政府将该房屋项下的土地登记给他人侵犯其合法权益。但生效民事判决已经认定涉案房屋系太康县农业局所有，一审第三人、二审被上诉人徐永芹于2009年7月23日通过拍卖取得涉案房屋所有权，再审被申请人应徐永芹的申请进行本案被诉的土地登记，故该登记行为与再审申请人无利害关系，再审申请人不具有原告资格，无权提起本案诉讼，原审法院依法应裁定驳回再审申请人的起诉。原审法院对本案进行实体审理虽有不当，但对再审申请人而言，判决驳回诉讼请求与裁定驳回起诉结果基本一致，仅就此问题启动审判监督程序提审后再行裁定驳回起诉，既造成当事人无谓的讼累，又浪费有限的司法资源，实无必要。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵红旗的再审申请。审　判　长　　王振宇代理审判员

公民、法人或者其他组织不仅要主观上认为其合法权益受到行政行为的侵犯，还要客观上与该行政行为有利害关系才具有原告资格。本案中，再审申请人赵红旗主张其享有涉案房屋的所有权，故认为再审被申请人太康县政府将该房屋项下的土地登记给他人侵犯其合法权益。但生效民事判决已经认定涉案房屋系太康县农业局所有，一审第三人、二审被上诉人徐永芹于2009年7月23日通过拍卖取得涉案房屋所有权，再审被申请人应徐永芹的申请进行本案被诉的土地登记，故该登记行为与再审申请人无利害关系，再审申请人不具有原告资格，无权提起本案诉讼，原审法院依法应裁定驳回再审申请人的起诉。原审法院对本案进行实体审理虽有不当，但对再审申请人而言，判决

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红旗。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省太康县人民政府，住所地:河南省太康县谢安路西段。法定代表人：李锡勇，河南省太康县人民政府县长。一审原告、二审上诉人：尚秀真。一审第三人、二审被上诉人：徐永芹。再审申请人赵红旗因诉河南省太康县人民政府（以下简称太康县政府）土地行政登记一案……