金融借款合同纠纷 （2017）苏08民终1761号

案件争议焦点为：1、广发银行、郑长波、陈丽之间是否存在借款关系？2、广发银行是否对本案所涉借贷存在过错？若存在过错，应承担何种责任？3、陈丽是否应担还款义务？关于第一个争议焦点。广发银行提供的申请表、通知书（额度）以及郑长波的庭审陈述，均能证明郑长波向广发银行申请贷款的事实。郑长波虽辩称其申请贷款额度为5万元，未能举证证明，不予采信。郑长波辩称48万元贷款发放后，全部被案外人张某控制使用。对此，根据郑长波的陈述，其与张某一起到广发银行的柜台办理贷款申请，在广发银行将相关银行卡交付给郑长波时，无论是案外人主动取走还是郑长波授意案外人取走，郑长波都是明知其贷款所需的银行卡被案外人控制的情况。况且，该银行卡密码的设置，若非郑长波以明示或默示的方式予以许可，其本人完全可以排除案外人知道银行卡的密码。因此，即使在贷款发放后被案外人控制，亦属郑长波的自愿行为。根据约定，因为郑长波未按合同约定偿还本息，广发银行有权宣布合同提前到期，要求郑长波归还借款本息及罚息、复利，并由郑长波承担广发银行因为实现债权支付的律师代理费3000元。关于第二个争议焦点。郑长波辩称银行工作人员提供了空白的申请表及通知书，交

案件争议焦点为：1、广发银行、郑长波、陈丽之间是否存在借款关系？2、广发银行是否对本案所涉借贷存在过错？若存在过错，应承担何种责任？3、陈丽是否应担还款义务？关于第一个争议焦点。广发银行提供的申请表、通知书（额度）以及郑长波的庭审陈述，均能证明郑长波向广发银行申请贷款的事实。郑长波虽辩称其申请贷款额度为5万元，未能举证证明，不予采信。郑长波辩称48万元贷款发放后，全部被案外人张某控制使用。对此，根据郑长波的陈述，其与张某一起到广发银行的柜台办理贷款申请，在广发银行将相关银行卡交付给郑长波时，无论是案外人主动取走还是郑长波授意案外人取走，郑长波都是明知其贷款所需的银行卡被案外人控制的情况。况且，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1761号上诉人（原审被告）：陈丽，女，1973年8月1日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区丰惠广场101室。主要负责人：陈琦，该分行行长。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。原审被告：郑长波，男，……