生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）沪02民终1577号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于陈家宝与品骏公司之间关系的问题。现有证据表明陈家宝的工资、社保和个税均由品骏公司支付或代缴，且2019年1月陈家宝与品骏公司之间有多笔银行账务往来，品骏公司辩称，陈家宝系杨浦区快递站点负责人，该站点由品骏公司外包给案外人经营管理，陈家宝非其员工，亦不受品骏公司管理，但品骏公司并未能按一审法院要求提供相关的外包证据，应承担不利后果，本院确认陈家宝系品骏公司员工，受品骏公司管理。其次，事故发生时，陈家宝是否在履行工作职责的问题。本案《道路交通事故认定书》中，陈家宝保险公司处记明“品骏快递”，事发当天，陈梅作有《道路交通事故当事人陈述材料》，其对事发经过描述为“…他车速过快突然转弯把我撞倒在地，腿受伤动不了。注：对方是送快递电瓶车上面装个红色大框，导致我摔倒在地。”结合陈家宝的自述，上述证据已形成证据链，可初步证明事发时陈家宝系为品骏公司派送快递的事实，一审法院该认定意见符合民事诉讼中高度盖然性的证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于陈家宝与品骏公司之间关系的问题。现有证据表明陈家宝的工资、社保和个税均由品骏公司支付或代缴，且2019年1月陈家宝与品骏公司之间有多笔银行账务往来，品骏公司辩称，陈家宝系杨浦区快递站点负责人，该站点由品骏公司外包给案外人经营管理，陈家宝非其员工，亦不受品骏公司管理，但品骏公司并未能按一审法院要求提供相关的外包证据，应承担不利后果，本院确认陈家宝系品骏公司员工，受品骏公司管理。其次，事故发生时，陈家宝是

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1577号上诉人(原审被告)：上海品骏物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段召生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李强，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈梅，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原审被告：陈家宝，男，1997年2月14日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。上诉人上海品……