商品房预售合同纠纷 （2021）黔05民终2595号

本案二审争议焦点为：1.被上诉人的违约金诉请是否已过诉讼时效；2.一审适用的违约金标准是否恰当。关于诉讼时效问题，一审判决论证翔实，说理充分，本院予以确认，故不再赘述。对上诉人提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。关于违约金标准问题，上诉人所称买受人有权退房，并按照中国人民银行同期活期存款利率主张支付利息，系《商品房买卖合同》约定的出卖人逾期30日内的违约责任，但本案被上诉人主张上诉人承担的是逾期超过30日的违约责任，双方在《商品房买卖合同》中对此并未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，可以被上诉人已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算上诉人逾期超过30日的违约金。一审适用日万分之一的标准计付违约金，并未损害上诉人的利益，对上诉人关于违约金标准的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人贵州建安

本案二审争议焦点为：1.被上诉人的违约金诉请是否已过诉讼时效；2.一审适用的违约金标准是否恰当。关于诉讼时效问题，一审判决论证翔实，说理充分，本院予以确认，故不再赘述。对上诉人提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。关于违约金标准问题，上诉人所称买受人有权退房，并按照中国人民银行同期活期存款利率主张支付利息，系《商品房买卖合同》约定的出卖人逾期30日内的违约责任，但本案被上诉人主张上诉人承担的是逾期超过30日的违约责任，双方在《商品房买卖合同》中对此并未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，可以被上诉人已付购房款总额为基数，参照中国人民银行

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2595号上诉人（一审被告）：贵州建安房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道建安壹号小区1栋2楼。统一社会信用代码：91520523080696799F。法定代表人：袁安国，该公司负责人。委托诉讼代理人（一般授权）：张主红，公司职工。被上诉人（一审原告）：孙均齐，男，汉族，1977年10月06日出生，住金沙县。被上诉人……