买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第571号

本案的争议焦点有二：第一，曲福文的签字行为能否代表圣富分公司，责任是否应由圣达科建公司承担；第二，依据现有的证据能够认定王吉林与圣达科建公司之间买卖合同成立。第一，曲福文签字的欠条能够代表圣富分公司，责任应由圣达科建公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中曲福文作为圣富分公司的负责人，以圣富分公司的名义对外签字的行为可以代表圣富分公司。从王吉林提供的曲福文于2006年5月9日出具的欠条及其与王吉林于2006年6月28日达成的协议来看，曲福文均是以圣富分公司负责人的身份在对王吉林进行还款承诺，2010年7月6日曲福文出具的欠条中虽未加盖分公司公章，但从欠条的内容上明显可以看出此张欠条涉及的款项与之前出具的欠条、协议系同一笔欠款，即圣富分公司建设民悦小区项目所欠王吉林的钢筋款，故其出具欠条的行为应认定为职务行为，可以代表圣富分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故在本案中，曲福文以圣富分公司负责人身份所出具的欠条所确认的债务应由总公司即圣

本案的争议焦点有二：第一，曲福文的签字行为能否代表圣富分公司，责任是否应由圣达科建公司承担；第二，依据现有的证据能够认定王吉林与圣达科建公司之间买卖合同成立。第一，曲福文签字的欠条能够代表圣富分公司，责任应由圣达科建公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中曲福文作为圣富分公司的负责人，以圣富分公司的名义对外签字的行为可以代表圣富分公司。从王吉林提供的曲福文于2006年5月9日出具的欠条及其与王吉林于2006年6月28日达成的协议来看，曲福文均是以圣富分公司负责人的身份在对王吉林进行还款承诺，2010年7月6日

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第571号上诉人（原审被告）：大连圣达科建集团有限公司。住所地：大连市甘井子区泉水B2区**号。法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。委托代理人：王兴聪，该公司职员。委托代理人：李贤杰，北京莫少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王吉林。委托代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。上诉人大连圣达科建集团有限公司（简称圣达科建公司）因与……