买卖合同纠纷 （2015）沧民终字第2824号

根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式及其他形式。其中书面形式既包括合同书，又包括以传真方式形成的数字电文。本案中，燕京公司与芝华士公司达成购销啤酒瓶协议后，以传真方式给芝华士公司电传该合同书，芝华士公司收到该合同书后，经确认盖章回传给燕京公司，该合同符合合同法规定的书面合同形式，栗月梅、金长红称在其经营和管理芝华士公司期间从未与燕京公司签订过书面合同，该抗辩不能成立。另外，栗月梅、金长红以该合同系伪造为由，申请对该合同进行司法鉴定，但是撤回了申请，不能证明其理由的成立，而且现芝华士公司的法定代表人汤永春已经证明如下事实；1、其作为原芝华士公司的员工，对原告燕京公司与芝华士公司的买卖合同及业务关系早已知晓；2、在芝华士公司转让时，栗月梅、金长红与其提及到欠燕京公司货款的情况。综上，栗月梅、金长红的抗辩理由，原审法院不予采信。根据燕京公司提供的所有证据，原审法院认为燕京公司与芝华士公司签订买卖合同后，燕京公司依照合同规定履行了向芝华士公司提供合同标的物的义务，芝华士公司确认盖章之时即合同成立并生效，而且该公司也实际履行，只是芝华士公司未按约定的时间、数额完全履行自己的

根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式及其他形式。其中书面形式既包括合同书，又包括以传真方式形成的数字电文。本案中，燕京公司与芝华士公司达成购销啤酒瓶协议后，以传真方式给芝华士公司电传该合同书，芝华士公司收到该合同书后，经确认盖章回传给燕京公司，该合同符合合同法规定的书面合同形式，栗月梅、金长红称在其经营和管理芝华士公司期间从未与燕京公司签订过书面合同，该抗辩不能成立。另外，栗月梅、金长红以该合同系伪造为由，申请对该合同进行司法鉴定，但是撤回了申请，不能证明其理由的成立，而且现芝华士公司的法定代表人汤永春已经证明如下事实；1、其作为原芝华士公司的员工，对原告燕京公司与芝华士

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2824号上诉人（原审被告）栗月梅。上诉人（原审被告）金长红。二上诉人委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北燕京玻璃制品有限公司。地址：河北省献县城南工业园区南新街9号。法定代表人邓连成，该公司董事长。委托代理人钟培华，该公司销售部经理。委托代理人董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。原审被告芝华士（秦皇岛）啤酒……