买卖合同纠纷 （2014）宜民二终字第00122号

本案二审争议焦点是原审判决程三琪承担给付董金贵棉花款30000元有无事实和法律依据。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。现被上诉人董金贵依据上诉人程三琪出具的欠条向其主张权利，符合合同及法律的规定。虽程三琪认为该笔债务系其与张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中合伙期间的债务，但其对欠条的真实性并不持异议，又因其主张的事实系另一种法律关系，故本案不予审查。债务应当清偿，原审依据涉案欠条判决程三琪承担给付董金贵棉花款30000元的义务正确。据此，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人程三琪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董华敏代理审判员　　陈澜竞代理审判员　　甘　丹二〇一四年五月九日书　记　员　　丁　俊

本案二审争议焦点是原审判决程三琪承担给付董金贵棉花款30000元有无事实和法律依据。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。现被上诉人董金贵依据上诉人程三琪出具的欠条向其主张权利，符合合同及法律的规定。虽程三琪认为该笔债务系其与张永旺、朱增友、马自顺、魏礼银、常结林、刘新中合伙期间的债务，但其对欠条的真实性并不持异议，又因其主张的事实系另一种法律关系，故本案不予审查。债务应当清偿，原审依据涉案欠条判决程三琪承担给付董金贵棉花款30000元的义务正确。据此，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民二终字第00122号上诉人（原审被告）：程三琪，男，住安徽省望江县。委托代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董金贵，男，住安徽省望江县。委托代理人：王贵海，望江县漳湖法律服务所法律工作者。原审被告：张永旺，男，住安徽省望江县。原审被告：朱增友，男，住安徽省望江县。原审被告：马自顺，男，住安徽省望江县。原审……