金融借款合同纠纷 （2016）云01民初645号

原告提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，且到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。被告刘玉荣提交股权代持协议，欲证实系由集团公司承担责任，个人不承担责任。原告经质证认为，真实性无法核实，与本案无关。实瑞公司、西南广公司、陵园公司经质证认为，对三性无异议。本院认为，刘玉荣提交的证据与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，原告和实瑞公司签署了《授信额度合同》约定，原告向实瑞公司授信，授信额度敞口最高限额总额为5290万元，有效期自2014年2月7日至2015年2月6日止，用途为专项用于向上游客户支付货款，专款专用。利率为浮动利率，合同约定利率与授信品种约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。逾期贷款罚息利率在实际执行贷款利率的水平上加收50%，不能按期支付的利息、罚息，从逾期之日起，按逾期贷款法律利率标准计收复利，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。2014年2月7日，原告和西南广公司签订《最高额抵押合同》约定，西南广公司用其位于昆明市呈贡县洛羊物流片区的土地使用权

原告提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，且到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。被告刘玉荣提交股权代持协议，欲证实系由集团公司承担责任，个人不承担责任。原告经质证认为，真实性无法核实，与本案无关。实瑞公司、西南广公司、陵园公司经质证认为，对三性无异议。本院认为，刘玉荣提交的证据与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，原告和实瑞公司签署了《授信额度合同》约定，原告向实瑞公司授信，授信额度敞口最高限额总额为5290万元，有效期自2014年2月7日至2015年2月6日止，用途为专项用于向上游客户支付货款，专款专用。利率为浮动

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初645号原告:广发银行股份有限公司昆明金碧路支行，住所地昆明市西山区金碧路192-194号。负责人：林荣。委托诉讼代理人：范龙杰，男，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘佳，女，该行员工，特别授权代理。被告：昆明星长征实瑞汽车销售有限公司，住所地昆明市老海埂路200号。法定代表人：刘玉荣。被告：昆明西南广商城有限公司，住所地云南……